Fællesbrev til danske fageksperter: 

Danmark bør bakke op om EU-Kommissionens initiativer til at fremme udvikling og anvendelse af biologiske løsninger i forenklingsforslaget på fødevare- og foderområdet

Det cypriotiske EU-formandskab har fremlagt et kompromis-forslag til EU-Kommissionens forslag om fødevare- og fodersikkerhed, Omnibus X, som forhandles i disse dage. Om end forslaget indeholder mange gode elementer, mener vi, at Danmark bør arbejde for, at biologiske plantebeskyttelsesmidler kan gennemgå en hurtigere godkendelsesproces, en fremtidssikret definition af biokontrol og endelig bør de danske myndigheder gentolke deres definition af biostimulanter.

I Danmark har man et ønske, om at reducere landbrugets anvendelse af traditionelle kemiske sprøjtemidler til gavn for bl.a. miljø og drikkevand. Det har vi set det seneste år, hvor 35 produkter er blevet trukket tilbage. Det efterlader dog landbruget med meget få løsninger tilbage til plantebeskyttelse af centrale fødevarer, såsom kartofler og hvede. Hvis vi skal opretholde en bæredygtig og mere skånsom planteproduktion i Danmark, er der stort behov for alternative, biobaserede produkter. Biologiske produkter udnytter naturens egne mekanismer ved at bruge levende organismer, mikroorganismer eller naturlige stoffer til at holde skadedyr, sygdomme og ukrudt nede. Det er en hjørnesten i fremtidens bæredygtige landbrug og gartneri, hvor forbruget af traditionelle kemiske sprøjtemidler reduceres.

EU-Kommissionens forslag om fødevare- og fodersikkerhed, Omnibus X, tager et vigtigt skridt i retning mod afbureaukratisering og hurtigere sagsbehandlingstid, og vi hilser forslagets initiativer for de biologiske produkter velkommen. Det er afgørende for fremtidens landbrugsproduktion, at man fra dansk side bakker op om disse vigtige initiativer. Vi foreslår dog følgende, som vi mener, Danmark bør sikre i Kommissionens omnibus:

Behov for en bred og fremtidssikret definition af ’biokontrol’

Effekten af Kommissionens forslag afhænger af definitionen af ’biokontrol’. Vi finder det derfor altafgørende, at man fra dansk side bakker op om Kommissionens foreslåede definition. Hvis vi i Danmark vil sikre, at innovation inden for biologiske plantebeskyttelse kommer danske landmænd til gode, er der behov for en fremtidssikret definition. Kommissionens foreslåede definition skal naturligvis afgrænses, så skadelige stoffer ikke omfattes. Det kan gøres i en efterfølgende vejledning.

’Lav-risiko’ definitionen i pesticidforordningen giver ikke hurtigere adgang til mindre risikofyldte produkter

I dag har man i pesticidforordningen allerede en definition af ’lav-risiko’, som giver ansøgeren adgang til længere godkendelsesperiode og laverer gebyrer. Der er dog meget få produkter, som lever op til definitionen, selvom de ikke udgør en risiko for hverken mennesker eller miljø. F.eks. ser vi, at flere biologiske produkter ikke formår at få dette ”lav-risiko” prædikat, på trods af en yderst fordelagtig miljø- og sundhedsprofil. Vi må derfor klart advare imod at indtænke dette krav om ”lav-risiko” i definitionen af ’biokontrol’. Indførsel af et sådan krav vil føre til, at der alene kan søges om meget få produkter i biokontrolkategorien, og intentionen om at udbrede flere biologiske løsninger til de danske og europæiske landmænd vil således ikke blive realiseret.

National udfordring for biostimulanter

I Danmark har vi desuden for nuværende en specifik udfordring med markedsadgangen for de biologiske produkter, som falder under kategorien ’biostimulanter’. Det er produkter, som reguleres efter gødningsforordningen, og kan anvendes for at styrke afgrøden og i nogle tilfælde reducere behovet for kvælstof. I dag medfører den danske fortolkning af definitionen af plantebeskyttelsesmidler på en måde, så rigtig mange biostimulanter ikke må markedsføres i Danmark. Denne tolkning benyttes ikke i andre EU-lande og det resulterer i en forskelsbehandling af både danske landmænd og de virksomheder, som har investeret i udviklingen af biostimulanter. Med Kommissionens forslag lægger man op til en ændring af definitionen af et plantebeskyttelsesmiddel, så det tydeliggøres, at et plantebeskyttelsesmiddels funktion er at hæmme afgrødens vækst og en biostimulants funktion er at stimulere afgrødens vækst. Det fremlagte forslag sondrer altså mellem en hæmmende effekt og en stimulerende effekt, hvilket tydeliggør kategoriseringen baseret på funktion og ikke indhold. Det er en simpel og let forståelig sondring, som vi opfordrer danske myndigheder til at støtte, så markedsadgangen for disse biologiske produkter muliggøres og de bringes i anvendelse i Danmark.

Med en ambition om at dansk landbrug skal reducere pesticidbelastning og anvende mere skånsomme midler, er der et behov for at fremme godkendelsen af biologiske plantebeskyttelsesmidler og udbrede effektive biostimulanter. På den baggrund opfordrer vi til, at ovenstående afspejles i den danske holdning i forhandlingerne af Omnibus X-forslaget.

Med venlig hilsen

Tanja Andersen
Direktør, CropLife Danmark                                                                         

Mikael Wraae Valsted
Head of DI Biosolutions, Dansk Industri 

Anne Lerche
Direktør, Alliance for Biosolutions, Dansk Erhverv